О прекрасном

[vladfe]

Вот, уважаемые дамы и господа, перед вами картинка, сфотографированная сегодня возле ворот школы "Пика" в городе Петах-Тиква.



Узнаете? Да, да, это оно - говно. Оно же дерьмо, оно же фекалии, оно же экскременты. Не очень эстетично выглядит, да? Но
видимо некоторые индивидумы считают, что это красиво и правильно, когда на тротуарах валяются куски дерьма, оставленные
их собачками. Особенно эффектно дерьмо смотрится возле входа в школу, видимо чтобы наши дети учились прекрасному.

Comments

[vladfe.livejournal.com]

Обычно, я говорю, когда мне есть что сказать. Да, вы отчасти правы, я веду свой журнал не только для себя, но и для людей, которые этот журнал читают. Поэтому мнение этих
людей для меня не безразлично. В том числе и критика. Но это не означает, что в моем
журнале будут только лицеприятные записи и прикольные фоточки. Как вы однажды заметили
- блог относится к СМИ, а в СМИ говорится о многом, и не только о приятном.
Мне грустно, что расцениваете мою позицию, как радикальную, но у нас свобода слова и
свобода мнений...

[az-67.livejournal.com]

чего ж грустного
констатация факта. с моей точки зрения - радикализм. порассуждайте. есть три варианта при виде дерьма - не выкладывать его на общее обозрение(первый крайний вариант - идеализм), выложить его(в торой крайний вариант - критический реализм) и выложить его под КАТОМ(соцреализм). третий вариант нейтральный. он и ваш журнал оставляет в разряде сми, и друзьям выбор оставляет. вы им не воспользовались, вы воспользовались одним из крайних - потому радикализм

впрочем вы все это прекрасно понимаете, что я тут лекции читаю о тривиальном... в данном случае слово "ради кал" - в самом прямом смысле, так что не обессудьте)

[vladfe.livejournal.com]

Чтож, давайте рассуждать. Первый вариант - не прошел, потому что наступать на дерьмо, а
думать про фиалки, мне поднадоело. Видимо я не идиалист. Возьмем вариант третий, нейтральный - положить неприятное фото под кат. Какой процент людей, прочитав запись
про дерьмо пойдет под кат на это дерьмо посмотреть? Думаю, почти нулевой. Соотвественно
мысль не дойдет. Остается "ради кальный" (каламбур оценил, спасибо) вариант. Да, не
самый приятный, и возможно не самый правильный, но "говорящий".

[az-67.livejournal.com]

то есть, вы хотели чтобы не люди делали выбор - смотреть или нет, а чтобы у них выбора не было. да это все понятно. только говорю же - мы не есть целевая аудитория, потому не совсем понимаю почему ко мне применен радикальный вариант и меня, человека непричастного "носом в дерьмо" ? это как терроризм - будем бить всех - авось власть репу почешет.

впрочем я слишком много говорю, я не думаю что есть смысл продолжать эту беседу. вы меня прекрасно поняли как и я вас. захотите - сделаете выводы, если мои доводы вас заставили задуматься. не захотите не задумаетесь, ваше право. каждый у себя имеет право выкладывть что его волнует по утрам - говно, пезды с хуями(ну бывает же тоже утренняя эррекция), расчлененку(тоже настроение). а наше право читать это или нет. я беседу закончил, спасибо. подытоживайте

[amrisa.livejournal.com]

Сорри, что влезаю. А не слишком ли большая вольность диктовать автору, о чем ему писать в собственном журнале?